статья
Науки о человеке: универсализация и конфликт
методологий
Б.Г. Соколов
Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию
профессора Моисея Самойловича Кагана. Материалы международной научной
конференции. 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. Серия «Symposium».
Выпуск №12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.
C. 137 — 139.
[137]
1. В гуманитарном знании со времени обретения ими статуса совершенно
особой отрасли человеческого познания постоянно наличествуют тенденции
к универсализации и объединению по единой модели если не всего знания
как такового, то, по крайней мере, методологии. Подобная тенденция
не только заимствуется в естествознании, где математика (и математизированная
логика) служит «инструментом» и, по сути, методом для выстраивания
единства и унификации, но и заключена в самой модели знания, которая
лежит в основании нашей культуры.
2. Модель знания, выстраиваемого на основании жесткого метода,
обеспечивающего связность и единство, была выстроена, как известно,
Р. Декартом и Ф. Бэконом, сделавших явленными основания выстраивания
знания нашей культурной традиции. Метод — а он по сути должен быть
единым — обеспечивал владычество над знанием и его нормальным функционированием.
При этом метод, как единство операциональных приемов и как владычество
над хаосом разрозненных фактов, мог быть созданным лишь применительно
к той модели универсума, которая предусматривала наличие повторяемости
(а значит конечности) в этом универсуме.
3. Модель унифицированного метода не может работать на незамкнутых
системах, подверженных непредсказуемым мутациям, т. е. открытых
неизведанному будущему. Поэтому единство методологии, к которому
постоянно стремилось европейская культура, могло быть выстроено
лишь в той области, которая изначально выстраивается в горизонте
предсказуемости и повторяемости. Таковой сферой стала природа как
таковая, являющаяся сферой приложения и интереса так называемых
естественных наук. Как схолия подобного взгляда: однородность и
предсказуемость, дающая
[138]
опору в предвидении будущего, но, одновременно, устраняющая это
будущее как таковое, ибо делает из него будущее настоящего.
4. Модель унификации метода и, соответственно, унификации универсума
с одновременным устранением будущего, лишь с натяжкой может быть
применена к той реальности, которая маркируется как человек. Соответственно
та сфера, которая связана с человеком, а именно так называемое гуманитарное
знание (науки о человеке), постоянно испытывая соблазн и гнет успехов
естественнонаучной унифицированной модели, постепенно начала дистанцироваться
от этой методологии, одновременно пытаясь выработать свою унификацию.
5. Прежде всего произошло разделение сфер знания, которые уже не
претендуют на бывшую ранее унифицированность методов: естественные
науки и науки о человеке. Демаркационная линия может проходить как
по сфере объекта изучения (природа, человек), так и по самому методу
(Риккерт: генерализирующий и индивидуализирующие методы образования
понятий). Однако сфера гуманитарного знания, сопротивляясь навязыванию
унификации, генетически связанной с естественными науками, пытается
выработать нечто подобное в своей области. Таковы попытки, например,
стуктуралистской методологии или методов, связанных с синергетикой.
6. В настоящее время подобные попытки выработки общей, единой методологии,
стратегии организации единого знания в сфере гуманитарных наук дублируются
еще несколькими важными обстоятельствами, казалось бы, делающими
вопрос о единстве методологии гуманитарного знания предрешенным.
Это, прежде всего, общая тенденция к информатизации знания, т. е.
общее стремление замены знания (не говоря уже о понимании этого
знания) на информацию. Подобная тенденция вызывает унификацию средств
носителя информации (электронные носители), а сами операциональные
требования научного сообщества к знанию, заставляют это знание унифицироваться.
7. Вместе с тем, как уже указывалось, сам объект гуманитарного
знания — человек, а также то пространство, которое, выстраиваясь
«вокруг» человека, дает место гуманитарному знанию, сущностно незавершенный
объект. Будущее человека и окружности его присутствия открыто как
проект несанкционированному и неизведанному, а потому не могущему
быть познанным исходя лишь из одной стратегии.
9. При подобном подходе к невозможности единства-унификации человека,
его окружения и, соответственно, к невозможности выстраивания унифицированной
стратегии методов в гуманитарной сфере, возникает ситуация противоречивости
и конфликтов. По аналогии с Рикеровским конфликтом интерпретаций
можно назвать подобное положение «конфликтом» методологий. Конфликтность,
соперничество различных методологий не только единственно возможная
ситуация в отношении незавершенного про-
[139]
екта человека, но и достаточно плодотворное обстояние дел. Гуманитарное
знание, конечно, останется знанием — т. е. всеобщим единством, однако,
это единство — не единство тоталитарного метода, но взаимодополнительность
различных и гибких подходов, позволяющих чутко реагировать на изменение
в культурной среде обитания человека.
|
