статья
Изучение проблемы ценностей в современной философии
В.Г. Лукьянов
Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию
профессора Моисея Самойловича Кагана. Материалы международной научной
конференции. 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. Серия «Symposium».
Выпуск №12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.
C. 221 — 224.
[221]
Развитие обществознания показывает, что аксиологическая проблематика
стала предметом наук, так или иначе обращающихся к анализу специфики
человека и человеческой деятельности, — антропологии, социологии,
философии, политэкономии и др. Поэтому, на наш взгляд, ни одна из
наук не может сегодня претендовать на исключительную, особую, роль
в исследовании данной проблематики. Ценность — это феномен,
требующий интердисциплинарного подхода; в изучении проблемы ценности
должны быть использованы данные обществознания в целом. При этом
аксиология, возникшая в рамках философского знания, должна,
на наш взгляд, взять на себя функцию «интегратора» социогуманитарного
знания, обобщая данные антропологии, культурологии и других
наук, обращающихся к проблематике ценности.
Исходя из этого, мы считаем необходимым на уровне теоретико-методологического
анализа ценности различать три взаимосвязанных аспекта ее рассмотрения.
1) Историко-антропологический. Наличие ценностей и ценностных
ориентаций отличает человека от животного: нет ни одной культуры,
которая бы обходилась без системы ценностных ориентаций. Ценности
обеспечивают человека жизненными ориентирами, определяют жизненно
важные цели деятельности и в конечном итоге придают человеческой
жизни определенный смысл.
[222]
2) Социолого-культурологический. Культуре каждого этноса
присущ свой, уникальный, набор ценностей. При этом в разных культурах
одно и то же явление может иметь разную, и даже противоположную,
ценностную окраску. Это вызвано тем, что явление получает в культуре
ценностную нагрузку не само по себе, а во взаимосвязи с другими
явлениями, в рамках определенной картины мира. У каждого народа,
этноса, социальной группы и индивида складывается собственная картина
мира, сквозь призму которой и воспринимается реальный мир. Ценности
при этом оказываются необходимым условием и одновременно результатом
формирования картины мира. В узком смысле слова в картине мира ценности
представлены ценностными ориентациями, ценностями-нормами и ценностями-идеалами.
В широком смысле ценности, на наш взгляд, пронизывают все «этажи»
(подсознание, сознание и сверхсознание) и сферы индивидуальной
картины мира (образы — наглядные представления о мире и месте
человека в нем, Я-образ и др.). В этом, широком, смысле ценности
являются «стержнем» картины мира личности (включая мировосприятие,
мироощущение и мировоззрение), определяют ее характер и последующее
развитие.
Поэтому место и роль ценностей в картине мира невозможно свести
к отношению «часть — целое»: ценности представляют собой необходимое
условие и в то же время результат формирования картины мира.
3) Философско-культурологический. В современных отечественных
исследованиях по проблематике ценности имеют место два подхода:
1) подход, утверждающий субъектно-объектный характер ценностей
(М.С. Каган, Л.Н. Столович, О.М. Бакурадзе и др.); 2) подход, согласно
которому специфику ценностей следует искать в межсубъектных отношениях
(О.Г. Дробницкий, Г.П. Выжлецов и др.). На наш взгляд, эти два подхода
на самом деле не являются взаимоисключающими, а наоборот, акцентируя
внимание на разных моментах ценностного отношения, они фактически
взаимодополняют друг друга. Кроме того, и та и другая концепции
невольно выходят за рамки собственно философского подхода к анализу
ценностей, опираясь также в большей или меньшей степени на подходы
психологический, социологический, культурологический и др. Это,
на наш взгляд, не случайно и обусловлено предметом исследования.
Ценности возникают и функционируют в рамках определенных социокультурных
систем (что требует обращения к историко-антропологическому и социолого-культурологическому
подходу). Функционирование ценностей не может не опираться на носители
ценностей, восприятие которых представляет собой процесс распредмечивания
ценностей (и поэтому требует обращения к философско-культурологическому,
семиотическому и психологическому подходам). Таким образом, сами
ценности представляют собой явление, требующее междисциплинарного
подхода.
[223]
Именно поэтому, с нашей точки зрения, структура ценностного
взаимодействия включает в себя следующие компоненты: 1) субъекты
ценностного взаимодействия (или же субъект — в случае эстетического
восприятия природы); 2) объект — носитель ценности; 3) значение
как идеальный аспект ценности; 4) ценность как предпосылку
и результат ценностного взаимодействия. Рассмотрим каждый из
этих компонентов.
Субъектами ценностного взаимодействия выступают личность, социальная
группа, этнос и другие социальные общности (например, наднациональное
образование — в этой связи можно говорить о ценностях европейской
культуры). Знания, которыми обладает субъект-человечество (гносеологический
субъект), имеют свойство всеобщности, необходимости и общезначимости.
Ценности, в отличие от этого, являются демаркатором культур, различаются
при переходе от культуры к культуре, связаны с локальными и региональными
социокультурными образованиями. При этом важнейшей характеристикой
субъекта ценностного взаимодействия является наличие у него определенной
картины мира, на основе которой и происходит постижение ценности
того или иного явления. Второй элемент ценностного взаимодействия
— объект — носитель ценности. Разграничение ценности и носителя
ценности является общепризнанным. Не включенный в сферу культуротворческой
деятельности человека, предмет природы не обладает ценностью и не
является ее носителем. Только оказываясь значимым для человеческой
деятельности, потребностей субъекта деятельности, предмет природы
приобретает социальную или индивидуальную ценность. Свойства объекта
— носителя ценности несводимы к его собственным свойствам: к химическим,
физическим, биологическим свойствам (если носителем предстает предмет
природы) или к свойствам идеального (если носителем выступает явление
идеального порядка, например, знание). Носителем ценности объект
становится благодаря своим социокультурным характеристикам; в нем,
как предмете культуры, «кристаллизуются» определенные типы отношений
между людьми, типы отношения человека к миру.
В процессе ценностного взаимодействия социокультурные свойства
объектов — носителей ценностей распредмечиваются и обнаруживаются
для субъекта ценностного взаимодействия как значение объекта-носителя.
При этом, на наш взгляд, значение не тождественно ценности. Термин
«значение» следует употреблять, лишь характеризуя план осознания
ценности субъектом. Причем степень осознания ценности оказывается
зависимой от потребности и способности субъекта к распредмечиванию
социокультурных свойств объектов-носителей (например, отдельные
индивиды или даже социальные общности оказываются не в состоянии
на протяжении десятилетий распредметить и тем самым освоить целые
пласты духовных ценностей). Наконец, сами ценности одновременно
являются и предпосылкой, и результатом ценностного взаимодействия.
Неверно было бы рассматривать
[224]
ценностное взаимодействие как одноразовый акт — на самом деле оно
представляет собой постоянный процесс производства и воспроизводства
ценностей определенной социокультурной системы. Этот процесс оказывается
возможным благодаря наличию в картине мира субъекта ценностей-идеалов,
ценностей-норм и ценностных ориентаций (и в этом смысле ценности
— предпосылка взаимодействия), которые опредмечиваются либо в произведениях
материальной, художественной и духовной культуры, либо в человеческих
поступках и деятельности. В процессах ценностного взаимодействия
картина мира субъекта (включая ее ценностные компоненты) обогащается,
конкретизируется, подвергается трансформации или коренным преобразованиям
(в этом смысле ценности — результат взаимодействия).
Завершая рассмотрение трех взаимосвязанных аспектов изучения ценности
(историко-антропологического, социолого-культурологического, философско-культурологического),
сформулируем основные выводы.
Отдельное явление приобретает ценностную окраску не само по
себе, а как элемент целостнойкартины мира определенной социокультурной
общности, личности.
Ценностное взаимодействие включает в себя субъекты взаимодействия,
объекты — носители ценности, значения и сами ценности; все эти элементы
оказываются связанными между собой и не существуют вне этой неразрывной
связи.
При анализе ценности — многоаспектного явления — необходимо использовать
междисциплинарный подход, в рамках которого оказывается возможным
разработать единый аппарат понятий, отображающий многоаспектность
самого предмета изучения.
|
