статья

Харун ар-Руси

Отношение Ислама к Будде, Кришне, Заратустре и т.д.

Безусловным является то, что буддизм, даосизм, конфуцианство, кришнаизм, зороастризм и другие неисламские учения являются куфром. Однако современные христианство и иудаизм также являются куфром, но при этом мусульмане отличают христианство от реального Христа, мир ему, и его подлинного учения, иудаизм от реального Моисея, мир ему, и его учения. Безусловно, это происходит потому, что нам дано богооткровенное знание о божественном происхождении их посланий и учения. Но также у нас есть знание из Сунны о том, что помимо этих двух, мир им, и других перечисленных в Коране пророков, мир им, в разное время и среди разных народов существовало около 124 000 пророков. До нас не дошло знания о достоверных учениях большинства из них. Но именно поэтому по аналогии с иудаизмом и христианством мы не можем исключить, что учения таких людей как Будда, Кришна, Заратуштра и т.д. могли быть в первозданном виде таухидными, а сами эти люди, возможно, одними из этих 124 000 пророков, мир им, но впоследствии они были искажены.
Мы не утверждаем этого, т.к. у нас нет об этом знания, а строить акыду можно только на знании, но мы не утверждаем и того, что это не было так, так как такого знания у нас тоже нет. Можно было бы не затрагивать эту тему, если бы не одно но - порицая христианство, мы ни в коем случае не порицаем самого Христа, мир ему, потому, что мы знаем, что он был пророком. Но из шариатского принципа предосторожности так же, порицая буддизм или кришнаизм, мы не должны порицать Будду или Кришну, т.к., возможно, эти люди были пророками, чьи учения потом были искажены. И шариат не требует от нас порицать этих людей, он требует от нас порицать куфрские учения.

Что касается того, что есть достоверные сведения, что Будда был основателем именно буддизма как он есть, а Заратуштра - основателем зороастризма, как он есть, то все это не более, чем предположения. Коран называет Зулькарнайна, мир ему, пророком Ислама. Его личность в Исламе достоверно неизвестна, но некоторые тафсиры говорят о том, что Зулькарнайн - это или персидский царь Кир или даже Александр Македонский. А ведь чего только кафирская историческая наука не прдписывает Македонскому - и то, что он был педерастом, и то, что он был мушриком и т.п. Возможно, это было так, и Македонский не был пророком Зулькарнайном. Но, возможно, что это не так - раз уж есть такие тафсиры. В любом случае нам лучше предостеречься от порицания Македонского как педераста или мушрика, если есть даже гипотетическая возможности того, что он был пророком Ислама.

Поэтому вывод в том, что лучше не порицать конкретных людей, от эпохи которых нас отделяют века и тысячелетия. Маркс, Ленин или Гитлер разрабатывали свои учения при жизни ближайших к нам поколений, они четко зафиксированы на носителях и об этих людях известно, что они - идеологи куфрских идеологий. Но о таких древних личностях как Будда или Кришна нам этого достоверно неизвестно. И, соответственно, как в христианстве или иудаизме мы можем находить элементы таухидной религии, так таухидные ценности гипотетически могут присутствовать в таких учениях как буддизм или даосизм, если они являются искаженными отголосками древних пророческих учений. Нельзя в этом вопросе следовать за предположениями, но у нас есть очень простой критерий, который позволит нам в любом материале отличать зерна от плевел - достоверное знание Ислама - Коран и Сунна Пророка (САВС).