статья

Анастасия (Фатима) Ежова

О статусе и миссии Адама (мир ему) согласно шиитскому толкованию

Помнится, для меня было удивительным открытием заявление Джемаля о том, что Адам (АС) является не первым человеком, но первым пророком, посланным к уже жившим до него людям. Что до него на Земле существовали поколения людей и даже человечеств, исчезнувших, как пыль. Именно так Гейдар Джахидович трактует миссию Адама (мир ему) в цикле бесед, вошедших в книгу "Исламская интеллектуальная инициатива в XX веке", такой же подход излагает в ряде своих статей и выступлений на www.kontrudar.ru.

Впоследствии многие как шиитские, так и суннитские братья критиковали эту интерпретацию как джахилийскую и не соответствующую истинной исламской акыде, не аутентичной подлинному шиизму и пр. Ссылались на Нахдж-оль-балаге, суннитские источники и т.д. О последних судить не берусь, но вот недавно в шиитском тафсире, изданном в Куме, прочитала буквально следущее:

Как можно понять из вопроса, заданного ангелами, последние поняли, что созданное существо далеко от смирения: оно будет безобразничать, проливать кровь, совершать грехи и т.д. Но как они об этом узнали?

Кое-кто считает, что Аллах заранее коротко обрисовал ангелам будущее человечества. Другие полагают, что ангелы могли сами прийти к такому умозаключению, исходя из толкования слов /филь-’ард/ 'на земле'. Они знали, что человек будет создан из глины, а сложность 'материала' для его сотворения вполне естественно предполагает, что он станет центром противоречий и конфликтов. Беда вся в том, что алчная природа человека не может насытиться тем, что дает ей этот ограниченный материальный мир. Даже если все богатства мира отдать одному человеку, он все равно будет испытывать неудовлетворенность. Такое положение вещей зачастую бывает главной причиной вражды и кровопролития, особенно в условиях дефицита чувства ответственности.

Некоторые другие комментаторы считают, что подобное провидение ангелов объясняется тем, что Адам был не первым человеческим созданием на земле и что до него на земле якобы жили другие люди, которые совершали грехи и проливали кровь. Именно это прискорбное прошлое и породило у ангелов сомнения относительно самого Адама и его потомков.

Все три толкования имеют право на существование и не отрицают друг друга. Более того, вполне можно допустить, что все эти факторы вместе взятые побудили ангелов обратить особое внимание на эту проблему. Кстати сказать, в своем ответе их Господь не стал опровергать возникшие у них сомнения, а только сказал, что есть другие, более важные вещи, касающиеся человека и заложенных в нем способностей, о которых ангелы и не подозревают.

Лишний пример того, как никогда не надо, исходя из собственного ограниченного уровня познаний, делать категоричные выводы об аутентичности или не аутентичности тех или иных идей какой-либо школе, вдобавок оскорбляя оппонентов некими общераспространенными уничижительными ярлыками. Это свидетельствует лишь о бульварно-трамвайных манерах, низкой степени самоуважения и отсутствии благородства.

Кстати, в "Нахдж-оль-балаге" имама Али (АС) есть удивительный пассаж о том, что большинство людей, думая, что поклоняются Аллаху, на самом деле служат Иблису. Это высказывание явно перекликается с некоторыми тезисами джемалевского цикла лекций "Традиция и реальность".

Нет, я отнюдь не хочу доказать, что Джемаль целиком и полностью находится в рамках шиитского дискурса. Наверное, он и сам не настаивает на этом, отмечая, что его интерпретация Ислама не укладывается целиком и полностью в русло какого-то конкретного исторически сложившегося направления в Исламе. Ведь одна из основных и неоднократно озвучиваемых мыслей Гейдара - что 73-й путь еще предстоит найти, суммировав конструктивные аспекты существующих направлений.

Лично я такой подход не считаю правильным - просто постольку, поскольку сама эта методология не опирается целиком и полностью на принцип строгой ориентации на наследие Ахли Бейт (мир им). Есть и еще некоторые пункты расхождения, которые я бы в принципе не хотела бы озвучивать в этом пространстве.

Однако обнаруженные совпадения оказались мне крайне любопытными, а в своем подчас поразительном текстуальном сходстве - интересными вдвойне.